Политика

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», — пишет апостол (Рим.13:1). Неоднократно приходилось слышать, как какой-то наделенный властью чиновник (а чаще – его пламенный поклонник) с высоты собственной духовности крушит этой цитатой любые проявления недовольства со стороны представителей народа, который наделил его этой властью.

Такие люди скромно умалчивают, что в демократических государствах, которые потеряли элементы монархического порядка, полноправным носителем государственного суверенитета и единственным источником власти является народ, то есть граждане. Именно им и должна повиноваться каждая душа – от вахтера до президента. Так, по крайней мере, сказано в Конституциях каждой из этих стран, которые почти каждый, кто получил государственную власть, хоть и перекраивает под собственные интересы, но все-таки признает высшим законом.

Именно народ за собственные средства (деньги налогоплательщиков) временно нанимает этих людей на альтернативной основе для исполнения определенных обязанностей. Народу же правитель и подотчетен как своему работодателю. В этом смысле именно народ – хозяин, а беззаконный правитель – небрежный раб из притчи (Луки 12:45-48). Хозяин, не контролирующий слугу, развращает его. Нехорошо превращать нанятого менеджера в кумира, которого сами же наниматели и создали.

Граждане выбирают себе государственного менеджера из числа других претендентов не потому, что тот безупречный, а потому, что больше других отвечает ожиданиям большинства, которое голосует за этого кандидата. Голосовать же нередко приходится не столько за кого-то, сколько против кого-то. Никто не совершенен, и компромисс здесь неизбежен. Но, получая делегированную нами власть, политики берут на себя ответственность следовать нашим ожиданиям, а мы – повиноваться им в пределах полномочий, данных им законом (в первую очередь – той же Конституцией).

Но в то же время, как власть народа в демократическом обществе, соответственно приведенному выше тексту, установлена Богом, сам выбор большинства совсем не обязательно является правильным. «Коллективный кесарь» склонен к ошибкам не меньше, чем кесарь индивидуальный при монархической системе правления. Вряд ли граждане Содома выбрали бы своим мэром Лота. Так что Закон Моисея не зря предупреждает: «Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исх. 23:2).

Впрочем, эти положения рождают вполне справедливый и реально поставленный вопрос: «А как же быть тем 49%, которые не выбирали и не нанимали «эффективных менеджеров»? Если власть выбрана 51-процентным безбожным большинством, то устраивать на следующий же день акции протеста?». Короткий ответ в формате комментариев в соцсетях был следующим: «Принять выбор большинства как основу демократического общества и вести цивилизованную оппозиционную деятельность. Безбожная власть только на пользу Церкви, «божная» же ее коррумпирует».

Но непонятно: что является цивилизованной оппозиционной гражданской деятельностью, есть ли библейские примеры таковой и какова во всем этом роль Церкви, которая призвана отдавать не только то, что кесарево, но и то, что Божье?

Злободневность этих вопросов опять возросла в связи с событиями в Беларуси. Особенно удивило заявление, которое промелькнуло в сети: «У нас здесь не майдан, как в Украине! Мы просто хотим нормально жить в своей стране!». Не будем обсуждать, как возникла, кому была выгодна и каким образом распространялась идея, будто сотни тысяч людей во всей стране открыто рисковали собственным благополучием, здоровьем и даже жизнью, потому что не хотели жить нормально. Но примеры событий шестилетней (уже почти семилетней) давности вместе с библейскими прецедентами могут служить иллюстрациями (как минимум – как аналогии) в поиске истинных ответов.

Для начала важно понять, что определение любых гражданских протестов словом «майдан» имеет слишком обобщающий характер и больше служит для эмоционально заряженной пропаганды, чем для конструктивного анализа. Само слово происходит от персидско-тюркского meydan, которое, в частности, означает главную площадь. Общим названием оно стало после массовых протестов в Украине осенью и зимой 2013-2014 годов, главной ареной которых был Майдан Независимости в Киеве. Но в разное время эти протесты имели разный характер и разное основание.

Итак, как быть гражданам страны, которые не согласны с политикой правительства, выбранного большинством таких же равноправных граждан?

1.Самой первой формой влияния неравнодушного меньшинства на законно выбранных деятелей является массовое выражение собственной позиции соответственно действующим законам и на основании гарантированных Конституцией гражданских прав на свободу слова, собраний, передвижения и т.д. Никаких других оснований эта форма протеста не имеет.

Именно в таком формате проходил украинский «майдан» до конца ноября 2013 года. Среди библейских примеров таких гражданских акций можно назвать ходатайство Израиля перед Ровоамом о снижении налогов (3 Царств 12:3,4), требование народа распять Иисуса, митинг в поддержку традиционных ремесел в Ефесе (Деян. 19:29-40).

2.Следующий вид гражданских протестов – гражданское неповиновение. В этом случае граждане уже открыто и осознанно нарушают действующее законодательство и готовы нести за это ответственность соответственно закону. Основанием для таких действий, прежде всего, может быть ограничение правителями неотъемлемых прав граждан. Это те естественные права, которыми человека наделил Творец от начала, еще до появления государств и правительств. Не правительство их дало (в отличие, например, от права на управление транспортным средством), так что и забирать не имеет права. В частности, общепринятыми неотъемлемыми правами человека является право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью, на неприкосновенность жилья и т.д. Но не меньшей мерой поводом к гражданскому неповиновению может служить принятие несправедливых законов, вынесение неправовых судебных решений, а также беззакония, которые совершают сами правители.

Именно такой характер имели действия еврейских повивальных бабок в Египте (Исход 1:15-19); блудницы Раав в Иерихоне (И.Нав. 2:3-6); Седраха, Мисаха, Авденаго и Даниила в Вавилоне (Дан. 3,6); Петра и Иоанна перед синедрионом (Деян. 4:18-21, 5:27-41) и др. Открытость действий и готовность понести наказание отличают гражданское неповиновение от собственно беззакония. Как сформулировала этот принцип царица Есфирь, «…пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть — погибну» (Есф. 4:16). В украинских протестах этому формату соответствовал «майдан» в декабре 2013 – январе 2014 годов.

3.Наконец последней, крайней формой гражданского протеста является гражданское противостояние – конфронтация граждан и правительства. Общая декларация прав человека называет восстание против тирании и угнетение последним средством защиты гражданами своих прав.

Основанием для этого является умышленное, осознанное и целеустремленное поощрение правителями злых действий относительно народа и наказание за хорошие.

Оригинальный текст этой статьи (см. Рим. 13:1) имеет продолжение: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13:3,4).

Поощрение к добрым делам законопослушных граждан и наказание делающих зло — квалификационные требования к главенствующему в народе как к Божьему слуге. Иначе он не Божий слуга, и становится злободневным второе значение фразы из Рим. 13:1, которая в оригинале буквально звучит так: «…нету власти, как не от Бога» — если не от Бога, то и не власть. Так что устранение такого правителя – не нарушение Божьих принципов и конституционного порядка, но их возобновление.

Библейскими примерами правителей Израиля, которые шли по этому пути, могут быть тот же Ровоам (3 Цар. 12:8-15), Ахав, который попал под влияние Иезавели (3 Цар. 21). Во время украинского «майдана» акции протеста вылились в гражданское противостояние в феврале 2014 года.

Какая же во всем этом роль Церкви? Ученики Христа живут одновременно в двух измерениях – кесаревом и Божьем. В первом из них как равноправные, ответственные и законопослушные граждане, они должны поступать так, как велит гражданский долг и чувство справедливости. В Божьем же измерении Церковь является пророческим голосом для гибнущего мира. И поэтому мы призваны беспристрастно называть добро и зло своими именами, с какой стороны оно бы не делалось, призывая при этом всех участников политического процесса к миру, согласию, справедливости и милосердию. А более всего – к покаянию

Сергей ГОЛОВИН

Источник: Благовісник

Миллионы потерянных средств, круглосуточная работа специалистов по пиару, ежедневное безостановочное внимание общественности, номер один по частоте обсуждения в медиа… да, это о выборах… И это не удивительно: вопрос, кто станет ответственным за судьбу государства, не может оставить равнодушным каждого сознательного, и не очень, гражданина.

Пример выбора руководителя государства, близкий к современной демократической процедуре, можно увидеть в Библии. Израильский народ, хотя и был руководим Богом и Его пророками, не стал исключением и захотел себе царя. И главная причина этого была в том, что дети пророков не сумели сохранить праведность в глазах Бога и народа (в частности, сыны Самуила, злоупотреблявшие властью и запятнанные взяточничеством).

На что мы, прежде всего, обращаем внимание, выбирая президента? Конечно, в первую очередь, на внешние атрибуты. Но Библия открывает, что у Бога совершенно другие приоритеты при выборе руководителя Своего народа. Например, история царя Давида, самого младшего сына своего отца, обычного пастуха, который, на первый взгляд, никаким образом не был достоин стать царем Израиля. Яркое подтверждение этому – несколько строчек из 1 книги Царств: «Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» (1 Царств 16:7).

Что является важным при выборе лидера государства? Есть два места Писания, дающие четкое понимание критериев, которыми руководствуется Бог, оценивая государственных деятелей и политическую власть:

Ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками (Исход 18:21).

Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня, то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою [царем] иноземца, который не брат тебе. Только чтоб он не умножал себе коней и не возвращал народа в Египет для умножения себе коней, ибо Господь сказал вам: не возвращайтесь более путем сим; и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно. Но когда он сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, [находящейся] у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии; чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля (Второзаконие 17:14-20).

Обобщая прочитанное, можно определить ряд важных критериев, которые нужно использовать при оценке политического лидерства. Итак, условно говоря, Бог «голосует за»:

Призванного быть политиком

Когда Бог говорит о критериях, по которым должен выбираться будущий царь Израиля (Второзаконие 17:14-20), то говорится «которого изберет Господь». Мы не можем знать о богоизбранности того или иного деятеля, но мы можем проанализировать этот критерий на основании харизмы (в переводе «дар Божий»). Политическая харизма – это лидерские, волевые качества и организационные способности. Если Бог закладывает в человеке таланты, то только для исполнения им своей миссии.

Верующего

Непросто отличить фальшивую, напускную набожность от настоящей веры. Но, вопреки этому, политики используют религиозный образ для формирования позитивного имиджа. Трудно оценить веру других, ведь она скрывается в тайных уголках души. Но Иисус дал нам единственный критерий оценки истинности веры в Него: «по плодам их узнаете их». То есть вера материальна, она не может быть чисто абстрактной и не иметь под собой конкретных дел. Истинная вера предусматривает практику, которая пронизывает всю жизнь и проявляется в христианском характере и добрых делах. Богобоязненность (Второзаконие 17:14-20) – также трудно поддается статистическому измерению, но если политик декларирует над собой верховенство Бога и не стыдится признавать веру в Него, то можно смело говорить о богобоязненности такого человека. Также Бог говорит о важности знания Его Слова, являющегося залогом справедливого правления.

Справедливого

У правителя должно быть обострено чувство справедливости, ведь Бог создал институт власти для борьбы с несправедливостью и беззаконием. Бог посылал Своих пророков в Израиль в то время, когда в обществе царила острая несправедливость. И самую большую ответственность за такое состояние дел Бог возложил на власть! Правитель должен был ненавидеть выгоду и взятки. Бог уделяет большое внимание опасности сребролюбия, являющегося самой распространенной причиной морального разложения элиты. Это приводит к взяточничеству, социальному угнетению и несправедливости, что в конечном итоге угрожает национальной безопасности! Устанавливается клептократический режим, в котором основной ценностью являются деньги – это самоуничтожение и внутреннее разложение.

Профессионала

Тесть Моисея, давая ему советы относительно развития национального управления, называет критерии, по которым надо выбирать людей на руководящие должности. Первое требование – это способность, то есть естественная способность человека исполнять определенный вид работы. Практически оценить способность человека можно, анализируя его профессиональные успехи. Но профессионализм в той или иной сфере не гарантирует того, что такой человек будет успешным в управлении государством.

Патриота

«Чтоб он не умножал себе коней и не возвращал народа в Египет» (Второзаконие 17:14-20) – предостережение не продавать национальные интересы и не возвращаться под протекторат иностранного государства. То есть Бог запретил торговать независимостью! Поэтому у царя должно быть высокое национальное сознание и патриотизм. Для Украины этот критерий является чрезвычайно важным, потому что самая большая беда нашей истории – это предательство на самом высоком уровне! Также во Второзаконии 17:14-20 мы видим критерий национальной принадлежности. В современных Конституциях закреплена норма, требующая от претендента на государственную должность быть гражданином и непрерывно проживать определенное время на территории государства. В частности, в Украине Конституция говорит, что Президентом Украины может быть гражданин, который на протяжении 10 лет непрерывно проживает на территории Украины. Эта же норма выдвигается Богом для кандидата на самую высокую должность. Почему это настолько важно для Бога? Это ограждает государство от предательства на самом высоком уровне! Чтобы руководить страной, надо отождествлять себя с ней, понимать душу, менталитет и проблемы народа. Правитель должен быть представителем титульного национального большинства, но это не обязательно включает этнический принцип. Например, в истории Украины есть много примеров, когда этнические поляки, австрийцы, русские были настоящими патриотами Украины.

Морального

Если человек не падок на женщин – он способен контролировать себя, а это чрезвычайно важно для государственного деятеля. У хорошего семьянина есть большие шансы стать успешным отцом народа.

Все перечисленные добродетели являются важными мировоззренческими составляющими, можно сказать, что особенное внимание мы должны обращать именно на мировоззрение политика. Оно должно быть целостным и отображать перечисленные составляющие. Мировоззрение – это фундаментальное верование человека относительно окружающего мира. А фундамент, как известно, и определяет, насколько крепким будет все здание. Да, мы все по-разному отвечаем на вопрос о своем происхождении, религии, создании и цели существования Вселенной, о природе человека и смысле его земной жизни. Но, каково наше мировоззрение – таковы и цели; каковы наши цели – таковы и поступки; каковы поступки – такова и наша жизнь. А это не может не приниматься во внимание, когда речь идет о президенте страны.

Какие черты характера говорят о неспособности потенциального кандидата быть эффективным лидером государства и станут ахиллесовой пятой всего государства в случае все же его победы? Что не должны поддерживать избиратели, неравнодушные к судьбе своей страны? Учитывая проанализированные выше критерии, можно прийти к выводу, что Бог люстрирует того, кто:

— Пренебрегает собственным народом и не отождествляет себя с ним

— Не руководствуется в своих действиях Божьим Законом

— Разминулся с собственным призванием

— Берет взятки и способствует правовой и социальной несправедливости

— Ведет аморальный образ жизни

— Предает национальные интересы

Критерии, которые выдвигает Бог относительно правителей, такие, как богобоязненность, профессионализм, справедливость, — трудно подвергнуть объективному анализу. Но это и не надо делать, ведь, когда мы идем на выборы, мы не выбираем кандидата на основании абсолютной и достоверной информации о нем.

Во-первых, у нас нет абсолютной и достоверной информации о нем; во-вторых, у нас нету времени, чтобы внимательно ознакомиться с имеющейся информацией о кандидате; в-третьих, мы не можем знать мотивы, мысли, внутренний мир человека, которого избираем. Поэтому на выборах мы руководствуемся представлениями, которые сформировались на основании определенной неполной информации. Наш выбор является вполне субъективным, но наша субъективность должна быть как можно более объективной. Мы должны поддавать детальному анализу человека, которого делегируем на руководящую должность, и к этому нас призывает Библия! Мы должны обращать внимание на поступки, оценивая публичного человека. Нельзя не согласиться с мыслью известного американского государственного деятеля и философа Семюэля Адамса о том, что на самом деле все личные и публичные изъяны человека будут иметь четкое отражение в реальности

В Новом Завете можно найти похожие требования к власти. Апостол Павел повелевает Тимофею: «Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью» (1 Тимофею 3:2-4). Да, это необходимые качества для епископов, не для президентов. Но если епископы руководили сотнями-тысячами верующих, не является ли еще более важным наличие таких добродетелей в характере у президентов, являющихся лидерами миллионов?

А как на счет того, что идеалов в реальном мире не существует? Если нет ничего безупречного, то, возможно, не стоит ставить такие высокие требования к политическому лидерству? Но и у этой проблемы есть решение: деление власти на три ветки с системой сдерживаний и противовесов. Да, именно поэтому выбранный нами президент всегда будет частично ограничен в своих решениях и действиях законодательной и судебной ветвей власти, и мы можем быть уверены в том, что и он всегда будет оставаться ответственным перед своим народом и будет нести наказание в случае необходимости за свои поступки.

Но мы, христиане, должны четко понимать: наша ответственность не заканчивается на избрании лидера своего государства: каждый из нас должен быть всегда готовым отвечать самостоятельно на вызовы и проблемы современности в случае несостоятельности действующей власти делать это.

Юлия Шолом для  c4u.org.ua